北京1月7日电 (李紫薇)“《孟子》真的是孟子所作吗？《荀子》真的出自荀子之手吗？《史记》又足够全面吗？”1月6日，在清华大学人文与社会科学高等研究所主办的题为《早期中国的共同作者》讲座中，美国东方学会(2023-2024)会长、普林斯顿大学东亚研究系Greg(’84) and Joanna(P13) Zeluck亚洲研究讲席教授柯·马丁(Martin Kern)提出了这些问题。
“自汉朝后，历史书籍或多或少地被整理和组织过。然而，中国的传统作品将文本中的哲学大师形象与文本作者混淆了。所以今天你可以听到很多故事，比如荀子写了《荀子》等等。”柯·马丁表示。
柯·马丁认为，这些标题中的作者名字并不是原始的第一位作家，“即使荀子、孔子、屈原是话语的发言人，他们也不是这些话语的文本作者。这是一个完全不同的问题。作者应是其未署名的弟子或其他编纂者。”
他解释道，“早期中国最著名的三个人物，孔子、荀子、孟子，他们的著作内容往往会出现自相矛盾，时间线混乱的情况，也正因如此，它们被认为是真实且不加修饰的第一手文本材料。”
而这些略显混乱的文本，由他们的弟子或是其他编纂者，通过编辑、收集、汇编等完善，并将其编著成书，因此，在柯·马丁看来，“他们通过把这些资料整合，写就传记，赋予解释，成为了未署名的作者。”
在整理资料时，那些作者同时也是选择者。“《史记》称庄子‘著书十余万言’，但传世本《庄子》的篇幅不到其三分之二，汉朝奉旨校书的刘向在整理《荀子》《管子》等文本时，删除了大约90%的材料。”柯·马丁表示。
他认为，绝大多数中国早期文献实为出自特定条件限制的选集或材料素材库，并非“写就”而成，而是经由“逐步编定”，形成现今所见的著作。“而这些被记录下来的文本就像共享财产，其意义不在于它们的起源或某一作者的权威。就像屈原所代表的并不只是诗人，而是中国知识分子所投射出的对理想的追求。”
柯·马丁是知名国际汉学研究期刊《通报》主编之一，出版专著《表演与阐释：早期中国史学研究》《早期中国的文本和仪式》等，编著《屈原与楚辞：新研究方法》《<左传>与早期中国史学》等。(完) 【编辑:邵婉云】
新版绿债目录对绿色装备制造领域支持从生产端扩展到相关贸易活动